Верховный Суд отклонил требования лесозаготовителя на продление договора аренды в условиях санкций.

Общество «КронЛес» через суд попыталось признать незаконными действия Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, которое отказало Обществу в продлении на три года договора аренды лесного участка. Требования Общества по решению трех судебных инстанций было удовлетворено. Министерство подало кассационную жалобу в Верховный Суд.

Из материалов дела было установлено, что в 2010 и до 2020 годах Общество и Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области заключили договор на аренду лесного участка для заготовки древесины. Права и обязанности арендодателя по контракту впоследствии перешли к Министерству.

В 2020 году дополнительным соглашением период аренды был продлен до июля 2023 года. В марте 2022 года Общество подало в Министерство заявление о продлении срока действия договора до июля 2026 года на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ. Министерство в продлении отказало, указав на отсутствие у Общества правовых оснований на продление договора.

Судами трех инстанций требование «КронЛес» было поддержано с указанием на часть 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ, которая закрепляет за арендатором участка, находящегося в собственности государства или муниципалитета, права требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения на увеличение срока действия договора. Мера применяется, если срок действия договора не истек и на дату обращения в рамках надзора нет информации о выявленных и неустраненных нарушениях. Так как ограничения, исключающие продление договора, отсутствовали, Министерство должно было заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора.

Рассматривая жалобу Министерства Верховный Суд установил, что суды не учли некоторые обстоятельства. Так, указанный закон принят для защиты национальных интересов страны перед недружественными действиями иностранных государств, то есть пролонгация договоров в его рамках должна исходить из целей данных договоров и быть связана с введением или действием санкций.

Верховный Суд указал, что лесные участки относятся к федеральной собственности особого вида, охраняются специальным правовым режимом. В связи с этим их аренда имеет свою специфику. А вносить изменения в договор аренды лесных участков, которые используются для заготовки древесины, можно только по решению суда или в порядке, который предусмотрен лесным законодательством.

В завершении Верховный Суд подчеркнул, что договор на аренду лесных территорий по факту является разрешением на заготовку определенного объема вырубки. Его Общество достигло до введения санкций, то есть последние не повлияли на заготовку. Требование о продлении срока аренды в конечном итоге приведет к увеличению объема заготовки. Одновременно с этим вывоз дополнительного объема древесины из Калининградской области как раз столкнется с санкционными ограничениями, что опровергает необходимость продления договора.

Изучив дело № А21-3524/2022 Верховный Суд определил ранее принятые по делу решения отменить, Обществу «КронЛес» в заявленных требованиях отказать.

Источник: социальная сеть https://vsrf.ru(legemnews.ru)