Конфликт подрядчика и заказчика в Республике Тыва: Судебное разбирательство

В Арбитражный суд Республики Тыва обратился подрядчик с иском к заказчику о взыскании задолженности. Подрядчик ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за переданные квартиры, утверждая, что существует задолженность, равная разнице между первоначальной ценой контракта и ценой контракта с учетом дополнительного соглашения.

В процессе рассмотрения дела заказчик подал встречное исковое заявление, требуя взыскать пеню за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Судом было выяснено, что по акту приема-передачи подрядчик передал заказчику жилые помещения общей площадью 345,2 кв.м. Это значительно превышает площадь, установленную государственным контрактом. Дополнительным соглашением стороны согласовали изменение общей площади квартир с 339,9 кв.м. до 345,2 кв.м.

Заказчик осуществил платёжное поручение, направив подрядчику денежную сумму, предусмотренную государственным контрактом.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта в процессе его исполнения не допускается, за исключением случаев изменения объема и (или) видов выполняемых работ по соглашению сторон.

Тем не менее, допускается изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на десять процентов от первоначальной цены контракта.

Из содержания указанных норм следует, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ установлены императивные ограничения. Эти ограничения касаются как подрядчика, так и заказчика, и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах.

По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ не может вызвать обязанность заказчика по их оплате, так как это нарушает публичные интересы.

Поскольку стороны не достигли соглашения об изменении твердой цены контракта, у истца не возникло права требовать от заказчика оплаты стоимости работ, превышающей установленную твердую цену контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано, а встречный иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Тыва было оставлено без изменения.

Более подробную информацию о деле № А69-4301/2022 можно получить в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел".