Членская книжка СНТ не подтверждает право собственности на земельный участок

Членская книжка СНТ не подтверждает право собственности на земельный участок

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва рассмотрела гражданское дело о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Кыргыс обратилась в суд с иском к Мэрии города Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Крыловой, о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что в 2010 году она вступила в члены СНТ №8 «Саяны» и стала владеть земельным участком, входящим в СНТ №8. В подтверждение предъявила суду членскую книжку, выписку из протокола общего собрания от 2012 г., квитанции об оплате вступительного взноса. Земельный участок поставила на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер.

Оформляя земельный участок в собственность, истица выяснила, что земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Крылову В., который умер в 2017 году. Крылов и его наследники с 2010 года по настоящее время на земельном участке не появлялись, не претендовали на него. Кыргыс обратилась к Крыловой А., наследнице Крылова В. с просьбой оформить земельный участок на нее, на что она сообщила, что не претендует на земельный участок. Спора о праве на данный земельный участок не имеется.

В 2019 г., 2020 г. и 2020 г. Управлением по административно-техническому надзору Мэрии г. Кызыла проводились проверки, в ходе которых подтвердилось, что истец с 2010 г. использует спорный земельный участок, построила на нем дом.

Кыргыс полагала, что право пожизненного наследуемого владения Крылова В. на спорный земельный участок должно быть прекращено, поскольку истец принята в члены СНТ на общем собрании, на котором присутствовала лично, использует земельный участок по назначению, оплачивает ежегодные членские взносы и является законным владельцем, пользователем. На этом основании истец просила суд прекратить право пожизненного наследуемого владения Крылова.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва в удовлетворении исковых требований Кыргыс отказано.

При проверке судебного акта на законность и обоснованность суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крылову В. на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Малого Совета Кызылского горсовета народных депутатов от 1992 года для ведения садоводства был предоставлен земельный участок в Садоводческом обществе №8.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 2018 года следует, что имеются сведения о праве пожизненного владения земельным участком на основании свидетельства №4305 от 29 декабря 1992 г. Крылова В.

Спорный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Крылову В., который умер в 2017 г. Наследниками, принявшими наследство после смерти собственника, являлись его жена и 3 детей (по 1/4 доли), которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 2018 года.

Свидетельства о праве на наследство в отношении спорного права на земельный участок нотариусом не выдавалось.

Отказывая в удовлетворении требований Кыргыс, суд исходил из того, что при жизни Крылов В. от своего права на спорный земельный участок не отказывался. А у истицы отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, а также на расположенный на нем объект недвижимости. Членство в СНТ не подтверждает наличие вещного права на спорный земельный участок. Данных о том, что владелец или его наследники обращались в орган местного самоуправления с заявлением о прекращении права пожизненного наследуемого владения, выразив тем самым волю на отказ от указанного вещного права не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для прекращения права пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка.

Довод истца о том, что право пожизненного наследуемого владения прекращается со смертью его владельца Крылова В. является необоснованным. Кыргыс не учла то, что земельный участок, предоставленный гражданину в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности. При отсутствии у землепользователя наследников право пожизненного наследуемого владения прекращается, при этом земельный участок остается в муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.