Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик может заявлять только в суде первой инстанции

Между АО «Россети Сибирь Тываэнерго» (гарантирующий поставщик, истец) и Государственным казенным учреждением  Республики Тыва «Госстройзаказ» (потребитель, ответчик) заключён договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. Истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 975 975 рублей 33 копейки.

Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, в связи с чем образовалась задолженность на указанную сумму. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить задолженность. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 975 975,33 рублей, неустойки, начисленной в размере 38 981,93 рублей.

В подтверждение количества потребленного энергоресурса истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, счет-фактуры. А ответчик надлежащих доказательств оплаты задолженности, опровергающих представленный расчет,   не представил.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворил иск АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в силу следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора энергоснабжения в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику, в том числе предварительные платежи, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом при взыскании пени не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (уменьшение неустойки).

Третий арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Республики Тыва без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения суммы неустойки. Положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа), на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено: заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд первой инстанции.

В связи с тем, что ответчиком об уменьшении суммы неустойки в суде первой инстанции не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения суммы неустойки.

Более подробную информацию о деле № А69-951/2023 можно получить в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в соответствующей карточке дела.