Имущество, не оформленное должным образом в собственность при жизни наследодателя, не может быть включено в наследственную массу

Имущество, не оформленное должным образом в собственность при жизни наследодателя, не может быть включено в наследственную массу

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва рассмотрела гражданское дело по иску Оюн к мэрии г. Кызыла об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру.

Отец истицы Оюн был зарегистрирован и проживал на момент смерти по адресу: город Кызыл, ул. Бухтуева, д. 6. Квартира был предоставлена ее отцу на основании протокола заседания профкома и администрации предприятия от 1995 года.

Оюн проживала совместно с наследодателем постоянно с момента заселения в квартиру и после его смерти. Однако в собственность имущество должным образом оформлено не было. Завещание на наследственное имущество не составлялось. В базе ЕГРН наследуемое имущество не значится, сведения о правообладателе дома отсутствуют.

Дом был признан аварийным, его включили и в программу по сносу ветхого аварийного жилья. Дом снесен в 2022 году.

Истица считала, что после смерти её отца открылось наследство, состоявшее из спорного жилого помещения. В течение 6-месячного срока со дня открытия наследства истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: истец вступила во владение, распоряжение и пользование квартирой. Также оплатила за свой счет долги наследодателя, коммунальные платежи.

Истец просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца и признать за ней право собственности на жилую квартиру.

Решением Кызылского городского суда в удовлетворении иска отказано. При проверке судами апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения.

Суд принял во внимание факт того, что при жизни наследодатель не оформил должным образом право собственности на имущество. Представленный суду протокол заседания профкома и администрации предприятия 1995 года о выделении квартиры подтверждает, что спорное имущество принадлежало указанному предприятию, но не отцу истицы.

Разрешая данный спор и отказывая в иске, суд пришел к выводу: истец не предоставила доказательств тому, что спорная квартира в момент открытия наследства была в собственности или на ином праве ее отца.

Кроме того, истец просила признать право собственности на квартиру. Однако на момент рассмотрения дела в суде дом был уже снесён. Квартира, предмет спора по делу, отсутствовала, поэтому исковые требования судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.