Односторонний отказ от исполнения госконтракта признан недействительным

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Тувинскому государственному университету о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между Тувинским государственным университетом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке помещений учебного заведения.

Заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта. В качестве основания заказчик указал: «В связи с неоднократными случаями ненадлежащего исполнения условий контракта исполнителем, подтверждающихся направленными претензиями».         

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта не соответствует закону, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании решения об одностороннем отказе недействительным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что претензии, явившиеся основанием для одностороннего отказа от исполнения госконтракта, не являются относимыми и допустимыми доказательствами ненадлежащего исполнения обязательств, так как в соответствии с порядком приемка услуг осуществляется ежедневно на основании подготовленных исполнителем актов приемки-сдачи оказанных услуг, подписанных представителями заказчика.

В опровержение доводов заказчика, исполнитель представил акты сдачи - приемки услуг по уборке помещений, подписанные представителями заказчика без замечаний.

Согласно условиям контракта требование к качеству оказываемых услуг должно соответствовать ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия", в соответствии с которым оценку качества уборки осуществляют непосредственно после завершения уборки, но не позднее чем через 30 мин после ее окончания при условии, что помещения не эксплуатировались. Между тем, акты о невыполнении услуг по уборке помещений клининговой компанией заказчиком составлены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51870-2014.

Представленные заказчиком экспертные заключения не соответствовали требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 310, 450 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона N 44-ФЗ основанием одностороннего отказа от исполнения госконтракта может быть признано существенное нарушение условий контракта исполнителем, подтвержденное результатами экспертизы. Экспертное заключение, как основание отказа от исполнения государственного контракта, должно соответствовать требованиям законодательства.

Экспертным заключением признается письменный документ, отражающий ход и результаты исследования с указанием примененных методов, оценки результатов исследований. Вместе с тем, в материалы дела такое экспертное заключение не представлено.

Судом установлено, что в нарушение ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела акты не соответствуют требованиям экспертного заключения.

Доказательств того, что ответчиком проводилась экспертиза в установленном частью 10 статьи 95 Законом № 44-ФЗ порядке, в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва исковые требования индивидуального предпринимателя удовлетворены.

Более подробную информацию о деле № А69-303/2023 можно получить в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» ( https://kad.arbitr.ru/ ).