Подсудимому была изменена мера пресечения на заключение под стражу

Рубрика «Из зала суда»

В Улуг-Хемский районный суд поступило уголовное дело в отношении 30-летнего С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ (уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора).

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении С. поступило в Улуг-Хемский районный суд для рассмотрения по существу,  при назначении судебного заседания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Из расписки, приобщенной в деле, видно, что С. был извещен о дате, времени  и месте судебного заседания, о чем собственноручно расписался. Согласно протоколу судебного заседания, в назначенный день не состоялось заседание суда, было отложено другой день в связи с неявкой подсудимого, в тот же день вынесено постановление о его принудительном приводе.

Согласно рапорту судебного пристава доставить С. в суд не представилось возможным, так как он отсутствовал дома,  выехал за пределы г.Шагонара.

Постановлением суда уголовное дело в отношении С. было  приостановлено, он был объявлен в розыск с изменением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца с момента его задержания. В обоснование принятого решения указано, что С. нарушил условия меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а именно, не явился в судебное заседание, то есть скрылся от суда.

Принимая решение об изменении меры пресечения в отношении С., суд исходил из того, что он уклоняется от явки на судебные заседания, сведений о том, что подсудимый не явился по уважительной причине, суду не было представлено, и суд пришел к выводу о нарушении им условий ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Подсудимый С. подал апелляционную жалобу на постановление суда, где просил его отменить, ссылаясь на уважительность неявки на судебные заседания, поскольку ему было нужно явиться в военкомат и пройти медкомиссию в г.Кызыле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку   судебное решение первой инстанции об изменении меры процессуального принуждения подсудимому обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, соответствует требованиям ст.255 УПК РФ, не ущемляет его права и законные интересы. Срок, на который суд избрал действие более строгой меры пресечения, является разумным и не противоречащим требованиям ст.6.1 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого С. под стражей по состоянию здоровья, не установлено.

Постановление было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Напомним, что в силу ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении .подсудимого.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Информация подготовлена пресс-службой суда.