Суд назначил штраф 300 тыс. руб. за незаконное использование видеоролика
Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело, в рамках которого правообладатель требовал компенсации за незаконное использование рилс (reels) – короткого видеоролика, размещенного в известной зарубежной соцсети.
Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело, в рамках которого правообладатель требовал компенсации за незаконное использование рилс (reels) – короткого видеоролика, размещенного в известной зарубежной соцсети. Вскоре после публикации ролика автор обнаружил в аккаунте ответчика схожее видео, в котором были воспроизведены элементы оригинального произведения, – структура, последовательность подачи материала и его содержание, в том числе текстовое сопровождение ( Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-101804/23 ).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что в спорном ролике описывается алгоритм поведения в определенной правовой ситуации (в связи с погашением ипотеки). Поскольку соответствующая последовательность действий вытекает непосредственно из требований законодательства, ответчик полагал, что видео истца не может рассматриваться как оригинальный результат творческой деятельности, а следовательно не является и объектом авторских прав.
Суд отклонил этот довод, указав, что предлагаемые в видеоролике истца шаги не закреплены в законодательстве в качестве единственно возможного алгоритма и определены автором на основе его профессионального опыта в сфере недвижимости. Ответчик же, со своей стороны, не просто использовал отдельные формулировки из ролика, а полностью скопировал его элементы.
Поскольку истец представил достаточные доказательства того, что создал произведение своими силами и опубликовал его раньше видео ответчика, суд взыскал с последнего компенсацию за нарушение исключительных прав.
Напомним, что способы решения практических задач как таковые не являются объектами авторского права. Вопрос же о признании охраноспособным объектом той или иной формы изложения соответствующего материала решается в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе индивидуальных особенностей произведения ( п. 5 ст. 1259 ГК РФ , п. 80 постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 ).
Источник: https://www.garant.ru/news/1717519/
Последние новости
Выборы в Республике Тыва: Готовность к голосованию
Жители Тывы примут участие в выборах депутатов и муниципальных органов власти.
Неделя профилактики кожных заболеваний в России
Минздрав России акцентирует внимание на важности ранней диагностики меланомы.
Обсуждение эпидемиологической ситуации с туберкулезом в Туве
В Минздраве Тувы состоялась встреча с представителями НМИЦ фтизиопульмонологии.
Гофрокартон в индустрии упаковки: преимущества и недостатки
Сравнение гофрокартона с другими материалами упаковки по целому ряду параметров