Судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за неоплаченный товар лицу, не являющемуся стороной муниципального контракта

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства (истец) обратился в суд с иском к   Департаменту по социальной политике Мэрии города Кызыла (ответчик) о взыскании денежных средств за неоплаченный товар в размере 1 120 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что по устной договоренности с ответчиком произвел поставку 40  000 кг. картофеля на сумму 1 120  000 руб., за который не получил оплату.

Ответчик отказался оплатить товар, указав, что поставка картофеля осуществлена в рамках муниципального контракта, заключенного с иным лицом, обществом с ограниченной ответственностью. Контракт был исполнен сторонами, поставка товара произведена и оплачена.

Между тем, как следует из материалов дела, муниципальный контракт на поставку картофеля между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, не заключался. Истец не является стороной муниципального контракта. В материалы дела не представлено доказательств согласования истцом поставки товара с ответчиком. В транспортных накладных, подписанных департаментом, истец не значится. После осуществления поставки товара индивидуальным предпринимателем  в адрес ответчиков не направлялись для оплаты товарные накладные, счета и счет-фактуры.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Поставляя товар без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным, лицо не может не знать, что поставка осуществляется им при отсутствии обязательства. В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически поставленный товар для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Доказательств того, что поставка товара была осуществлена истцом без заключения контракта по причине наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих выполнить поставку без контракта, истец не предоставил, об их наличии не заявил. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания денежных средств.

Поставка товара была произведена обществом по поручению ответчика, с которым заключен муниципальный контракт.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва предпринимателю в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Тыва оставлено без изменения.

Более подробную информацию о деле № А69-2219/2022 можно получить в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/.