ВС пояснил, когда перевод резидентом денег нерезиденту является нарушением

Перевод резидентом денежных средств на банковский счет нерезидента, совершенный в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательства по оказанию услуг по внешнеторговому контракту, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, указывает Верховный суд (ВС) РФ в Обзоре судебной практики.

Суть дела 

Общество (резидент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования). 

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования отказано. 

Суд напомнил, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля информацию и документы, действительные на день представления органам и агентам валютного контроля, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона о валютном регулировании (пункт 9 части 4 и абзац второй части 5 статьи 23, пункт 1 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании). Нарушение данной обязанности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Неоказанные услуги 

Из материалов дела следует, что обществом (истцом) и иностранной компанией (нерезидентом) заключен контракт по обеспечению и технической поддержки серверного оборудования и офисной техники. На основании заключенного контракта истцом в уполномоченном банке открыт паспорт сделки. 

Общество перевело компании денежные средства, составляющие всю сумму контракта. Вместе с тем факт оказания нерезидентом услуг по внешнеторговому контракту подтвержден не был. Согласно ежемесячным отчетам, приложенным к актам сдачи-приемки услуг, услуги технической поддержки, предусмотренные договором, исполнителем не оказывались. Все работы по технической поддержке серверного оборудования выполнялись непосредственно сотрудниками компьютерного отдела самого общества. 

На этом основании суды пришли к выводу о том, что представленные информация и документы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждают исполнение нерезидентом обязательств по оказанию услуг по внешнеторговому контракту (абзац второй части 5 статьи 23 Закона о валютном регулировании). 

Следовательно, данные документы и информация не подтверждают законность совершенной валютной операции по отчуждению денежных средств резидентом нерезиденту, а совершенные обществом действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20240626/310037540.html