ВС запретил произвольное урезание гонорара адвоката
Суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных издержек, особенно если оппонент не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, указывает Верховный суд РФ.
Суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных издержек, особенно если оппонент не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, указывает Верховный суд РФ.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства конкретного дела, разъясняет высшая инстанция.
Суть дела
Автор жалобы участвовала в судебном разбирательстве в качестве ответчика по делу о признании права собственности на недвижимое имущество. Спор она выиграла, при этом заключала соглашение с адвокатом на оказание правовой помощи в судах первой и апелляционной инстанций. Расходы на оплату услуг представителя составили 37 тысяч рублей, которые заявительница пыталась взыскать, но суды сочли, что ей достаточно возместить 13 тысяч рублей.
Согласно материалам дела, адвокат принял документы от доверителя, ознакомился с материалами дела, провел консультацию, подготовил возражения относительно заявленных исковых требований, представлял интересы доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовил апелляционную жалобу и представлял интересы доверителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, подготовил и направил заявление в суд первой инстанции о выдаче копий судебных актов, подготовил и направил заявление о взыскании судебных расходов.
Расходы на защиту подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ, а также квитанциями об оплате оказанных услуг.
Однако суд первой инстанции, указав на продолжительность рассмотрения и сложность спора, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, а также оплату услуг, не относящихся к рассмотрению данного дела и на требования разумности и справедливости, посчитал необходимым снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя. Суды апелляционной и кассационной инстанции с этими выводами согласились.
Позиция ВС
Заявитель, требующий взыскания судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесёнными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1), напоминает ВС.
«Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса)», - отмечает высшая инстанция.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный, чрезмерный характер, указывает ВС.
«Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства», - поясняет высшая инстанция.
ВС обращает внимание, что поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, то результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Между тем, в данном деле суды, снижая размер возмещения расходов, не привели мотивы, по которым посчитали документально подтверждённый гонорар адвоката явно неразумным и не соответствующим ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в данном регионе. К тому же размер расходов был снижен в отсутствие представленных ответчиком доказательств об их чрезмерности, указывает ВС.
В результате Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
Источник: обзор материалов СМИ ВС РФ
Текст: Алиса Фокс
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства конкретного дела, разъясняет высшая инстанция.
Суть дела
Автор жалобы участвовала в судебном разбирательстве в качестве ответчика по делу о признании права собственности на недвижимое имущество. Спор она выиграла, при этом заключала соглашение с адвокатом на оказание правовой помощи в судах первой и апелляционной инстанций. Расходы на оплату услуг представителя составили 37 тысяч рублей, которые заявительница пыталась взыскать, но суды сочли, что ей достаточно возместить 13 тысяч рублей.
Согласно материалам дела, адвокат принял документы от доверителя, ознакомился с материалами дела, провел консультацию, подготовил возражения относительно заявленных исковых требований, представлял интересы доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовил апелляционную жалобу и представлял интересы доверителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, подготовил и направил заявление в суд первой инстанции о выдаче копий судебных актов, подготовил и направил заявление о взыскании судебных расходов.
Расходы на защиту подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ, а также квитанциями об оплате оказанных услуг.
Однако суд первой инстанции, указав на продолжительность рассмотрения и сложность спора, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, а также оплату услуг, не относящихся к рассмотрению данного дела и на требования разумности и справедливости, посчитал необходимым снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя. Суды апелляционной и кассационной инстанции с этими выводами согласились.
Позиция ВС
Заявитель, требующий взыскания судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесёнными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1), напоминает ВС.
«Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса)», - отмечает высшая инстанция.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный, чрезмерный характер, указывает ВС.
«Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства», - поясняет высшая инстанция.
ВС обращает внимание, что поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, то результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Между тем, в данном деле суды, снижая размер возмещения расходов, не привели мотивы, по которым посчитали документально подтверждённый гонорар адвоката явно неразумным и не соответствующим ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в данном регионе. К тому же размер расходов был снижен в отсутствие представленных ответчиком доказательств об их чрезмерности, указывает ВС.
В результате Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
Источник: обзор материалов СМИ ВС РФ
Текст: Алиса Фокс
Последние новости
Подготовка к выходу на пенсию: важные шаги для будущего
Как правильно спланировать свою жизнь после трудовой деятельности.
Тревога в Кызыле: третий случай бешенства у бродячих собак
Власти принимают меры для предотвращения распространения заболевания.
Неделя борьбы с СПИДом в России
С 25 ноября по 1 декабря 2024 года пройдет важная акция по информированию о здоровье.
Частотный преобразователь
Подбираем решения под ваши задачи с учётом особенностей оборудования и требований
Здесь вы найдете свежие и актуальные новости в Туймазах, охватывающие все важные события в городе