26.04.2024

ВС защитил ответчика, который не узнал о заседании

Ответчик по оспариваемой сделке узнал, что у него истребовали купленную у супруги банкрота машину, уже от судебного пристава.

Ответчик по оспариваемой сделке узнал, что у него истребовали купленную у супруги банкрота машину, уже от судебного пристава. Он настаивал, что не получал судебных извещений по делу об оспаривании сделки, но суды отвергли эти доводы.

В деле  № А45-26827/2021   о банкротстве Владислава Прощалыгина финансовый управляющий Павел Киселев оспаривал продажу автомобиля должника Алексею Еременко*. В феврале 2023-го суд удовлетворил заявление управляющего и обязал вернуть машину Прощалыгину. В июле Еременко подал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Но апелляция прекратила производство по жалобе в связи с отказом в восстановлении срока. Суд не нашел уважительных причин, которые мешали Еременко вовремя обжаловать решение первой инстанции. Кассация согласилась с этим.

Суды установили, что  АС Новосибирской области   направил по адресу регистрации Еременко определение о принятии заявления Киселева к рассмотрению. Письмо вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, а это по  п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК   считается надлежащим извещением. Еременко же мог прийти в почтовое отделение и получить письмо, к тому же он не доказал, что не мог этого сделать.

В жалобе в  Верховный суд   Еременко настаивал: он не получал ни заявление управляющего, ни судебные извещения. Согласно почтовому идентификатору письмо с заявлением Киселева прибыло в место вручения, но вручить его почта не пыталась. Квитанций о направлении в адрес ответчика извещений суда в деле тоже нет. Еще Еременко утверждал, что о споре и вынесенном определении он узнал уже от судебного пристава-исполнителя в июле 2023 года.

Экономколлегия решила, что у нижестоящих судов не было оснований отказывать Еременко в восстановлении срока. Судьи обратили внимание: действительно, возвращенное в суд письмо содержало указание на истечение срока хранения, но при этом отметки об извещении Еременко о поступлении письма или о неудачной попытке передачи извещения не было. Такое письмо нельзя признать доказательством надлежащего извещения лица, подчеркнул ВС.

Апелляционную жалобу Еременко вернули в  7-й ААС   для рассмотрения по существу.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

Екатерина Ткаченко

Источник: https://pravo.ru/news/252557/

Последние новости

Студенты РМК снова в числе победителей Международных творческих конкурсов

Студент 2 курса 3 группы Ооржак Артына стал лауреатом 1 степени Международного конкурса искусства и творчества «Память поколений» (Санкт-Петербург, май 2024).

Сегодня исполняется 69 лет Герою России, Секретарю Совета Безопасности РФ, основателю и сопредседателю Партии «Единая Россия» Сергею Кужугетовичу Шойгу

Уважаемый Сергей Кужугетович! От имени Тувинского регионального отделения Партии «Единая Россия» примите самые искренние поздравления с днём рождения!

В селе Баян-Тала открылся новый ФАП

В торжественной обстановке сегодня открыт ФАП в селе Баян-Тала Дзун-Хемчикского кожууна, построенный по программе модернизации первичного звена здравоохранения национального проекта "Здравоохранение",

Card image

Сравнение гофрокартона с другими материалами упаковки по целому ряду параметров

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *