Использование товарного знака без согласия на то его владельца запрещено законом

В торговой точке г. Кызыла был реализован товар – игрушки с изображениями произведения изобразительного искусства – персонажей «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж», «Крольчонок Ребекка», «Мама Овца», «Слоненок Эмили», «Киска Кэнди».

Неисполнение предпринимателем требований претензии о выплате компенсации   в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 90  000 руб.

Как установлено судом, истец является правообладателем товарных знаков, удостоверяемых свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства указанных персонажей. Правообладатель товарного знака не давал согласия ответчику на использование результата его интеллектуальной деятельности. Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком и видеозаписью.

Истец заявил требование о взыскании компенсации в минимальном размере - по 10 000 рублей за каждое нарушение (2 товарных знака и 7 изображений персонажей), что не противоречит пункту 1 статьи 1301, подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ и пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10.

Судом учтено, что каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого. Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Исходя из того, что материалами дела подтверждается факт реализации ответчиком товара, содержащего изображения сходные с изображениями, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу, а также отсутствие доказательств правомерного использования ответчиком названных объектов авторских прав, суд пришел к выводу о том, что предпринимателем нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, а также на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Предпринимателем заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 20 000 руб. При этом им в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено соответствующих доказательств, влекущих снижение размера компенсации ниже минимального предела установленного законом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе или по устному ходатайству ответчика, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Более подробную информацию о деле № А69-3721/2022 можно получить в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» ( http://kad.arbitr.ru ).